Archives des SHS, mémoire et science: un commentaire de Goulven Le Brech

Dans la continuité des questions posées à la fin du précédant message de Bertrand Müller, sur le régime d’archivage des documents produits par la recherche scientifique, il me semble intéressant d’apporter certaines pistes de réflexion issue du travail des archivistes d’universités et d’organismes de recherche. Pendant longtemps, la gestion des archives scientifiques, en dehors de quelques exceptions comme l’Institut Pasteur ou l’INSERM, n’ont pas été gérées par des archivistes. Dans les universités, en dehors de fonds patrimoniaux conservés au sein des bibliothèques et des SCD (fons d’érudits ou d’écrivains principalement), les archives issues des centres de recherche n’ont pas été collectées et traitées par des archivistes. Le fait est que la création de postes d’archivistes en université est très récente en France, puisqu’elle date du début des années 2000. Pour ce qui est de l’analyse de la production archivistique issue du monde de la recherche, Odile Welfelé[1] et Thérèse Charmasson[2], ont produit de nombreux articles de référence. Néanmoins, l’intérêt actuel suscité par les archives des sciences humaines et sociales semble renouveler la problématique des archives scientifiques du point de vu non plus seulement des archivistes, mais aussi des divers praticiens des archives : chercheurs, bibliothécaires, documentalistes, informaticiens, ingénieurs spécialisés en « digital humanities ». Dans ce registre, signalons notamment l’entretien réalisé par François Bordes (responsable des fonds d’archives des SHS à l’IMEC) avec Philippe Artières (chercheur au CNRS) dans la dernière Lettre de l’IMEC consacrée aux fonds d’archives des SHS conservés à l’Abbaye d’Ardenne.

Dans cette perspective nouvelle, il ne me semble pas inutile de faire état du contenu d’une fiche qui a été récemment rédigée par des archivistes du réseau AURORE[3] au sujet du traitement des archives scientifiques. La pratique archivistique, dans le domaine de la recherche scientifique, doit s’adapter à des processus de validation et à des cycles temporels différents de ceux en usage pour les archives « classiques » de l’administration. Concernant le cycle de vie des documents proprement issus de la recherche (à distinguer des documents issus de l’administration, de la diffusion et de l’enseignement de la recherche), il convient semble-t-il de distinguer trois phases, à ne pas confondre avec les trois âges des archives. Dans la fiche du guide de l’AMUE relative à la gestion des archives scientifiques, sont évoqués ce que l’on peut appeler les « trois grands moments » de la recherche, dont sont issus des typologies de documents bien distinctes :

–       les archives issues du travail de recherche (en laboratoire, sur le terrain, en bibliothèque, Archives…) : cahiers de laboratoire, correspondance, comptes rendus de réunions, notes, rapports, fiches de travail, notes de travail, carnets de terrain, documentation diverse (revues, tirés-à-part, plaquettes, fascicules), littérature grise (rapports, études), documents relatifs à la participation à des colloques et conférences (programmes, compte-rendu, liste de chercheurs…), rapports d’expertise.

–       les archives consignant les résultats de la recherche : rapports, comptes rendus de recherches, manuscrits et tapuscrits d’articles et/ou d’ouvrages, épreuves, preprints, ouvrages, articles, tirés à part.

–       les archives relatives à la réception des résultats de la recherche : correspondance, coupures de presse, dossiers de traduction et de réédition d’articles et d’ouvrages.

Par ailleurs, que dire de l’application de la notion de DUA (durée d’utilité administrative) sinon qu’elle est vide de sens dans le domaine de la recherche scientifique ? Ces documents ont été produits et reçus dans le but de produire des connaissances, un objectif en rien comparable à l’objectif poursuivit par les personnels de services administratifs. Ces derniers disposent de moyens pour arriver à des fins, guidées et règlementées par un dispositif utilitaire (la gestion du personnel, des infrastructures d’un établissement, etc.). Dans le domaine de la recherche, malgré un encadrement réglementaire de plus en plus stricte et rigoureux, l’individu produit et reçoit de la documentation dans une perspective avant tout heuristique. Comme le dit Bertrand Müller, par archives, dans ce domaine, il faut avant tout entendre « données consignées » malgré l’effet rétroactif suscité par l’usure du temps sur les documents des décennies passées (dont le vieux papier jauni est le meilleur exemple). Un qui effet peut donner l’impression à l’archiviste de traces testimoniales, avant de prendre conscience qu’il s’agit d’informations toujours vivantes, de données éventuellement réutilisables. Et à défaut de DUA, imaginer une « DUS » – durée d’utilité scientifique – pour ces archives est une aberration… Comment procéder à ce type de détermination sans encourir le risque pour les archivistes d’être perçus comme des agents utilitaristes de la science ? Et pourtant, dans le domaine de la recherche scientifique comme ailleurs, un choix est à faire, car on ne peut pas tout garder…

Enfin, une dernière piste de réflexion est offerte par le constat de l’importance des corpus documentaires qui accompagnent les fonds d’archives scientifiques : mémoires, thèses, littérature grise, collections de tiré-à-part… Ces documents, ordinairement conçus par les archivistes comme de la simple documentation, peuvent difficilement être soustraits des fonds d’archives et méritent d’être traités en leur sein, en tant que documents d’archives.

Il y a là toute une réflexion à mener.

Goulven Le Brech, archiviste EHESS, animateur du RTP archiSHS-CNRS

Voir aussi son site: http://enattendantmnemosyne.wordpress.com/


[1] Un exemple d’article Odile Welfelé, sur le cahier de laboratoire en physique contemporaine : « Organiser le désordre : Usages du cahier de laboratoire en physique contemporaine », Alliage, numéro 37-38, 1998. http://www.tribunes.com/tribune/alliage/37-38/welfele.htm

[2] Voir la fiche de Thérèse Charmasson sur le site du centre Alexandre Koyré : http://www.koyre.cnrs.fr/spip.php?article78.

[3] La gestion des archives au sein d’un établissement d’enseignement supérieur et de recherche, AMUE, 2010, fiche n°7 réalisée par Hélène Chambefort (archiviste à l’INSERM) et Goulven Le Brech (archiviste à l’EHESS).


Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.